Thursday, December 22, 2005
Определение
База данных - сложный набор взаимосвязанных структур данных, допускающий множество разнообразных способов потери данных при полном сохранении всех логических связей между отсутствующими данными.
Цитата
Я написал сестре, что собираюсь, мол, в командировку в январе. Она написала про себя:
"Может быть, и командировка вдруг сварганится, но они у меня обычно рождаются часа за два. Это не то, что у вас все заранее. У нас - стихия. Раз и смыло."
"Может быть, и командировка вдруг сварганится, но они у меня обычно рождаются часа за два. Это не то, что у вас все заранее. У нас - стихия. Раз и смыло."
Sunday, December 11, 2005
На неделе
На неделе я внезапно ушел из любимой фирмы BGS и примкнул к чешской "Моравии". Ушел я за два дня, и за эти два дня я испытал на себе весь спектр чувств со стороны фирмы: от концентрированной любви до искреннего недоумения. Позвонил вице-президент из Нью-Йорка и некоторое время уговаривал не уходить, потом долго сокрушался. В общем, часа два поболтали с ним. Интересным образом именно он мог бы что-нибудь изменить, причем именно я его об этом последние два года просил. Просьбы мои ни к чему хорошему (для меня) не привели: я получил пару раз по рогам и притих. Теперь он мне рассказывает, что он ничего не знал, что надо было ему почаще к нам приезжать и беседовать со мной и все такое. Я ему оставил свой номер телефона: захочет, позвонит. Не захочет - у него осталось еще 3999 человек, есть с кем поговорить. Интересно, что даже моя начальница, которая непрерывно мне твердила, что, если я хочу, то могу идти из фирмы на все четыре стороны, сказала что-то типа "Ты, конечно, удивишься, но мне не хочется, чтобы ты уходил". Стоило уйти, чтобы это услышать.
Но я ушел: в четверг был мой последний день, а в пятницу был последний день офиса - его перевезли в другой город. А я остался тут, в пятницу работал с братьями-славянами и пока что я всем доволен. В свободное время отвечаю на письма от бывших коллег и клиентов: писем очень много, все желают чего-нибудь хорошего. Буду ждать, когда оно сбудется.
Но я ушел: в четверг был мой последний день, а в пятницу был последний день офиса - его перевезли в другой город. А я остался тут, в пятницу работал с братьями-славянами и пока что я всем доволен. В свободное время отвечаю на письма от бывших коллег и клиентов: писем очень много, все желают чего-нибудь хорошего. Буду ждать, когда оно сбудется.
Monday, December 05, 2005
Lenta.ru: В США определили самый грамотный город страны
Согласно результатам ежегодного исследования "Самые грамотные города Америки", наиболее грамотным в 2005 году признано население города Сиэтла, сообщает AFP.
Рейтинг из 69 городов с населением не менее 250 тысяч человек составляется на основе статистических данных уже третий год подряд.
В качестве основных показателей грамотности используются данные по тиражу газет, количеству книжных магазинов, библиотек, периодических печатных изданий, а также использованию Интернета.
За Сиэтлом в рейтинге следуют Миннеаполис, занимавший первое место в прошлом году, столица США город Вашингтон, Атланта, Сан-Франциско, Денвер, Бостон, Питтсбург, Цинциннати и Сент-Пол.
Нью-Йорк оказался только на 32 месте. Замыкают список города Эль-Пасо, штат Техас, и Стоктон, штат Калифорния.
Целью исследования его автор, доктор Джон Миллер (John Miller) из университета Коннектикута, называет улучшение качества жизни в американских городах. Например, в Эль-Пасо, отмечает Миллер, после публикации прошлогодних итогов была начата программа по повышению грамотности населения.
Использование Интернета в этом году принимали во внимание впервые. Учитывалось количество интернет-подключений в библиотеках на каждые десять тысяч читателей; количество коммерческих и бесплатных беспроводных точек доступа к Интернету на человека; количество заказов книг по Интернету на человека; процент взрослого населения, регулярно читающего интернет-издания.
------------------
Приятно, блин :)
Рейтинг из 69 городов с населением не менее 250 тысяч человек составляется на основе статистических данных уже третий год подряд.
В качестве основных показателей грамотности используются данные по тиражу газет, количеству книжных магазинов, библиотек, периодических печатных изданий, а также использованию Интернета.
За Сиэтлом в рейтинге следуют Миннеаполис, занимавший первое место в прошлом году, столица США город Вашингтон, Атланта, Сан-Франциско, Денвер, Бостон, Питтсбург, Цинциннати и Сент-Пол.
Нью-Йорк оказался только на 32 месте. Замыкают список города Эль-Пасо, штат Техас, и Стоктон, штат Калифорния.
Целью исследования его автор, доктор Джон Миллер (John Miller) из университета Коннектикута, называет улучшение качества жизни в американских городах. Например, в Эль-Пасо, отмечает Миллер, после публикации прошлогодних итогов была начата программа по повышению грамотности населения.
Использование Интернета в этом году принимали во внимание впервые. Учитывалось количество интернет-подключений в библиотеках на каждые десять тысяч читателей; количество коммерческих и бесплатных беспроводных точек доступа к Интернету на человека; количество заказов книг по Интернету на человека; процент взрослого населения, регулярно читающего интернет-издания.
------------------
Приятно, блин :)
Friday, December 02, 2005
A puzzle of identical twins
Following is an excerpt from
5000 B.C. and Other Philosophical Fantasies
by R.Smullyan
Suppose there are two identical twin brothers, one who always lies and the other who always tells the truth. Now, the truth teller is also totally accurate in all his beliefs; all true propositions he believes to be true and all false propositions be believes to be false. The lying brother is totally inaccurate in his beliefs; all true propositions he believes to be false, and all false propositions he believes to be true. The interesting thing is that each brother will give the same answer to the same question. For example, suppose you ask whether two plus two equals four. The accurate truth teller knows that it is and will truthfully answer yes. The inaccurate liar will believe that two plus two does not equal four (since he is inaccurate) and will then lie and say that it does; he will also answer yes.
The situation is reminiscent of an incident I read about in a textbook on abnormal psychology: The doctors in a mental institution were thinking of releasing a certain schizophrenic patient. They decided to give him a test under a lie detector. One of the questions they asked him was, "Are you Napoleon?" He replied, "No." The machine showed that he was lying!
Getting back to the twin brothers, two logicians were having an argument about the following question: Suppose one were to meet one of the two brothers alone. Would it be possible by asking him any number of yes-no questions to find out which one he is? One logician said, "No, it would not be possible because whatever answers you got to your questions, the other brother would have given the same answers." The second logician claimed that it was possible to find out. The second logician was right, and the puzzle has two parts: (1) How many questions are necessary?; and (2) more interesting yet, What was wrong with the first logician's argument? (Readers who enjoy doing logic puzzles might wish to try solving this one on their own before reading further.)
To determine which brother you are addressing, one question is enough; just ask him if he is the accurate truth teller. If he is, he will know that he is (since he is accurate) and truthfully will answer yes. If he is the inaccurate liar, he will believe that he is the accurate truth teller (since he is inaccurate in his beliefs), but then he will lie and say no. So the accurate truth teller will answer yes and the inaccurate liar no to this question.
Now what was wrong with the first logician's argument; don't the two brothers give the same answer to the same question? They do, but the whole point is that if I ask one person, "Are you the accurate truth teller?" and then ask another, "Are you the accurate truth teller?" I am really asking two different questions since the identical word you has a different reference in each case.
5000 B.C. and Other Philosophical Fantasies
by R.Smullyan
Suppose there are two identical twin brothers, one who always lies and the other who always tells the truth. Now, the truth teller is also totally accurate in all his beliefs; all true propositions he believes to be true and all false propositions be believes to be false. The lying brother is totally inaccurate in his beliefs; all true propositions he believes to be false, and all false propositions he believes to be true. The interesting thing is that each brother will give the same answer to the same question. For example, suppose you ask whether two plus two equals four. The accurate truth teller knows that it is and will truthfully answer yes. The inaccurate liar will believe that two plus two does not equal four (since he is inaccurate) and will then lie and say that it does; he will also answer yes.
The situation is reminiscent of an incident I read about in a textbook on abnormal psychology: The doctors in a mental institution were thinking of releasing a certain schizophrenic patient. They decided to give him a test under a lie detector. One of the questions they asked him was, "Are you Napoleon?" He replied, "No." The machine showed that he was lying!
Getting back to the twin brothers, two logicians were having an argument about the following question: Suppose one were to meet one of the two brothers alone. Would it be possible by asking him any number of yes-no questions to find out which one he is? One logician said, "No, it would not be possible because whatever answers you got to your questions, the other brother would have given the same answers." The second logician claimed that it was possible to find out. The second logician was right, and the puzzle has two parts: (1) How many questions are necessary?; and (2) more interesting yet, What was wrong with the first logician's argument? (Readers who enjoy doing logic puzzles might wish to try solving this one on their own before reading further.)
To determine which brother you are addressing, one question is enough; just ask him if he is the accurate truth teller. If he is, he will know that he is (since he is accurate) and truthfully will answer yes. If he is the inaccurate liar, he will believe that he is the accurate truth teller (since he is inaccurate in his beliefs), but then he will lie and say no. So the accurate truth teller will answer yes and the inaccurate liar no to this question.
Now what was wrong with the first logician's argument; don't the two brothers give the same answer to the same question? They do, but the whole point is that if I ask one person, "Are you the accurate truth teller?" and then ask another, "Are you the accurate truth teller?" I am really asking two different questions since the identical word you has a different reference in each case.
Subscribe to:
Posts (Atom)